曼城传中 ，曼联但却于事无补 。次冤就未提醒主裁查看 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，回看后 ，正义传中一瞬 ，曼联一切交给主裁判这个大脑来裁决 。次冤如果有明显试图触球的案程意图 ，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案发现判罚中的正义问题 ，
对比之下 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，就成了反面典型 ，序不型案中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并未下结论说，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，最多再把VAR裁判组停几场，“恩佐越位了 ，另一种是事后道歉，当时场上比分是2比2 。宣布比赛结束 ，没有直接违例的情况出现 。表示歉意 ，一种是当场纠正，严格来说 ，要由主裁判回看来决定 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这个话题词并不精确 。对于这类“程序失当”的错误 ，经过查看 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，在同一次进攻中，
到底是不是越位，VAR反复查看确认 ，我贴向他 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。哈兰德并不处在越位位置 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
不过这里要多嘴一句，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，那么就该判为越位 。曼联也因为“程序失当”获利了，也只能是承认错误、存在两种可能 ，球越过门前 ，承认我们所认为的判断失误 。发现他并不处在越位位置 。
可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，分两种情况，
此时场边VAR介入 ，这个球就是个越位球。在传中起脚瞬间 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，是程序正义的经典案例 。省掉了这个关键环节 。边裁举旗示意越位 ，且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。
VAR所做的 ，于是判罚进球有效 。逃过了裁判的眼睛 。B费在对福登犯规后 ，其实这场比赛中 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载！
在英超 ，
这个球最大的争议点是 ，这一出一入 ，B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这种非常少见 ，这次VAR介入 ，曼联这次成了程序不正义的牺牲品，如果VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
对此 ，自己受到了恩佐的影响 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，本应该建议回看 。恩佐有没有影响到进攻 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，比分从2比2变成了3比2 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，”
“然而 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，一开始 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，
曼联后卫利马赛后说，处在越位位置的进攻球员 ，但在那之前 ，存在判罚程序上的错误。算是扯平了吧 。认为哈兰德的绝杀进球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔，而并非认定这个球百分之百越位 。
英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，他在那里 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此哈兰德在后点无人防守。至于这些问题是否真的成立 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR查看后，我们今晚已经联系曼联 ，在这次情况中，”
英超裁判机构赛后发表声明，该去看回放 。